¿Intel o AMD? ¿AMD o Intel?

2 cosas

1- AMD consume menos energia ke Intel ( http://www.overclockers.cl/noticias/3229/amd-consume-menos-energia-que-intel/1.html )

2-ya estan recien salidas del horno las primeras pruebas del Phenom x4 ( Barcelona ) ( http://gizmodo.com/gadgets/gallery/amd-quad-core-phenom-gaming-system-in-the-flesh-and-blood-280245.php )

SUERTE!

amd siempre

Para aportar a este muy lindo post, queria darles a conocer mi situacion. Toda mi vida tuve una PII 366Mhz, ahora una PIII de 300Mhz pero con GeForce2 (la otra no tenia ni slot de expansion xD). Y ahora quiero cambiar mi mother y procesador, peroo........................ solo dispongo de 400 pesos!!! algo asi como 125 dolares!!! y no me decido que comprar, estuve viendo un mother Asrock 775i65g con un Celeron D 331 2.66Ghz.
Quiero que los que se deciden por AMD me den un procesador con mother que pelee con ese (el que estuve viendo, siempre y cuando hablamos de los 400 pesos para comprarlo)
Espero que me ayuden asi me compro algo lo mas rapido posible
Desde ya muchisimas gracias y aguante YOREPARO!!!
NiC0

realmente no pensé que una sempron 3000+ 1,6 ghz iva resultar tan guerrera en computación con las celeron 2,66 que se rinden ante aplicaciones fuerte me quedo con amd toda la vida
ahora tengo una pc dual core 4400+ y aun no e visto que trabaje en su 100% de capacidad apenas llega a 50 % com simuladores extra pesados. realmente haber consejos para probar mi 4400+ con algo super pesado ??

lo mejor ke podes es hacer es pedirle ke corra el Crysis... ese juego divide las aguas entre micros y chatarra barata...

SUERTE!

Siempre habia tenido una predilección por Intel, y ahora me doy cuenta que era por el mercadeo y la publicidad, paradógicamente la primer máquina que tuve fué una AMD 0.945 Mhz con una board genérica; con el tiempo me hice a un Celeron 1,0 y posteriormente a un Pentium 4 de 1.8 con ello me pude dar cuenta del rendimiento y capacidad de un chip AMD que en todo aspecto superó a los chips Intel (claro guardando las proporciones deacuerdo a cada referencia); les cuento que al AMD lo puse a trabajar al máximo y me respondió mejor de lo que esperaba, mejor que los Intel, con ese AMD tan viejo pude trabajar aplicaciones casi al mismo nivel que con el P4.

Por ello actualmente estoy trabajando con un Athlon X2 4400+ el cuál hasta ahora a cumplido y hasta sobrepasado mis espectativas y aún no lo he puesto a trabaja al 100%, ya que por sus caracteristicas requiere bastante para llevarlo hasta allá.

Tanto así que para mi trabajo con servidores tengo he escogido sin dudarlo los AMD Opteron que superan ampliamente a los Intel Xeon e Itanium, adicionalmente me ofrecen muy bajo costo en la implementación de tecnología para Servidor, de todas formas la elección es libre, deacuerdo a mas que las necesidades, los gustos de cada comprador.

Claro que deacuerdo al presupuesto que se tenga el dinero que inviertas en un procesador Intel y unas board para este lo podrias ahorrar adquiriendo un AMD o lo podrías invertir en una tarjeta gráfica, más memoria o que se yo lo que necesites para configurar una máquina potente.

Claro que deacuerdo al presupuesto que se tenga el dinero que inviertas en un procesador Intel y unas board para este lo podrias ahorrar adquiriendo un AMD o lo podrías invertir en una tarjeta gráfica, más memoria o que se yo lo que necesites para configurar una máquina potente.

Eso es algo que muchos no quieren entender...
La mayor parte de las PC`s que me ha tocado armar son PC`s de término medio... y veo que hay gente que prefiere Intel sin saber por que!...

si tenes un presupuesto de 1000 dolares (para un PC que soporte soft 3D y busque altisimo rendimiento) dale para adelante con Intel... que hoy por hoy estan haciendo lo mejor de lo mejorcito...

de cualkier otra manera... quedate con AMD... yo creo el Athlon X2 es el mejor micro que hay en el momento... porque solo tener en cuenta la performance es para alguien que tiene un presupuesto holgadisimo... y son mucho muy pocos... las masas necesitan una relacion precio/calidad razonable... algo que los potentes micros Intel no ofrecen...

SUERTE!

el pc mas viejo de la casa es amd atholon 1.1Ghz 20Gigas 376 o algo mas de ram, win 98 del año 2000 si no me equivoco,el segundo es un pentium IV 2.6 GHZ 180G 1G ram win XP lo compre porque me lo vendieron demasiado varato el año 2006 unos 432 dolares y trae tarjeta n vidia y el tercero un notebook pentium T2130 creo que de 1.6GhZ 120 G 2G ram win vista del año 2008 que duro una semana porque despues le pedi a mi hermano que lo reemplazara por win XP pero quieren que les sea franco no me convense el downgrade lo voy a probar un poco mas pero hay algo que no me convense.


NBC.

Desde hace mucho soy fanático de la compresión de video en tiempo real, en ese tiempo tenía una P2 a 266 Mhz y se vendían las placas pinnacle a una fortuna, pero yo sabía, que con una simple placa de tv, no en ese momento sino con el correr del tiempo y la mejora de procesamiento de los micros, iba a poder hacer lo mismo con la placa de tv de 2 mangos, que tiene entrada rca y s-video y encima sintonizador de tv con control remoto.
Bueno ahí va la comparativa, en ese momento tenía también una máquina AMD k6 400 Mhz o algo así en la oficina. Con la placa de tv, y un codec mpeg4 fast de esa época llegaba a comprimir a 18 fps en 320x240 e la P2 y no llegaba a 5 fps en la AMD k6 (pedazo de diferencia).
Hoy en día tengo una P4 2,8 Ghz y en la oficina una AMD XP 2800+, con la mismita placa de tv de aquella época, comprimo en el P4 con ulead video studio 11 a 25 fps maximo pal y del la camara de video NTSC a 29.97 fps, en tiempo real con una calidad superior al DVD en MPEG2 y a 720x480 de resolución (resolución HD) y sólo ocupa el 80% del procesador!!!!!!! Yo tenía razón en cuanto a las pinnacle, lo gracioso es que hoy cada vez salen más barato las pinnacle. Bueno pero volviendo al tema, en el AMD XP 2800+ andando al 100% del procesador no llega a 14 fps.!!! (Y eso que es athon XP, mucho mejor que semprom), abría que ver la diferencia entre un Core 2 DUO y un AMD X2, pero como se apoyan en sus desarrollos anteriores, creo que en la compresión en tiempo real al menos, se debe mantener la diferencia en performance.
Cuando se utilizan de verdad los micros se ve la diferencia, obvio que para la boludez de todos los días no ves la diferencia.

Yo prefiero AMD. La tengo en mis dos computadoras. Porque tiene mejor relacion costo-beneficio. La diferencia de rendimiento entre los dos micros es muy poca. y si tuviera que elegir entre Sempron y Athlon me quedo con Athlon