Win 7

Buenas a todos. Primero aclaro que no posteo esto en el foro de windows por que solo pretendo conocer vuestra opinión a manera ilustrativa y tal vez todos saquemos algo en claro. Tengo una maquinola con procesador AMD dual core de 2700mhz+ y 64 bit, 2gb de ram y un hd de 320mb. El tema es: conviene instalar windows 7? Estará maduro? 32 o 64 bits? (me parece que para 64 me falta ram) Y si me dejo de preguntar pel... y directamente me paso a Ubuntu? Ser o no ser? Existe Dios?
Saludos a todos

yo todavia no termino de entender para que joraca sirve tener 64 bits, si es para poner mas memoria o sea mas de 2gb no me alcanza la guita pa comprarlas, y si es para que los progemas anden mas y mejor, no tengo programas en 64 bits

Personalmente estoy testeando Windows 7 RC 1 build 7127 x64.
Cero problemas, reconoce e instala solo mucho hard y anda mucho más rápido que Vista.

Con tus 2 gigas de RAM te recomiendo por ahora probar la versión de 32 bit.
http://www.microsoft.com/Windows/windows-7/download.aspx

Ahí obtenés tu serial legal, te va a pedir iniciar sesión Windows Live y luego te dará el link para descargar la imagen ISO.

Gracias Noxa, ya puse a descargar aunque todavía no baja nada, debe llevar un poquito en arrancar por que ya me abrio el down manager. Yo tampoco tengo muy en claro lo de los 32 y 64 bit. Mi máquina acepta 64 pero en este caso me parece que estoy corto de ram, debería duplicar. Las críticas que vi son muy buenas, parece que este win si funciona.

personalmente te dire que me gusto el windows 7
los graficos, que instala todos los drivers, o casi todos me agrado mucho, me parecio que consume mucho menos recursos que vista..
a mi entender es mucho mejor que vista, aunque la verdad sigo prefiriendo xp
respecto a lo de windows y ubuntu, creo que seria bueno tener los dos
la duda que ronda en mi cabeza es....cuanto costara la licencia del win7 ?????
saludos

corrientecontinua escribió:yo todavia no termino de entender para que joraca sirve tener 64 bits, si es para poner mas memoria o sea mas de 2gb no me alcanza la guita pa comprarlas, y si es para que los progemas anden mas y mejor, no tengo programas en 64 bits

64 bits es una arquitectura, los sistemas operativos 64 bits corren mejor en micros de 64 bits. Si se puede instalar un sistema operativo de 32 bits en pcs con micros de 32 bits, pero no viceversa. La realidad es que funciona mejor y permite ampliar más la memoria.

Personalmente me intereza el seven para sacar del mercado a Vista. La verdad lo veo como un dejavu de lo que pasó con Milenium.

Me siento muy observado con estas versiones de windows. Pero está interezante probarlo por un año.

Saludos.

Me equivoco o Micro$oft saca buenos SO intercalados?
Win 3.11 (El pionero)
Win 95 (Bost)
Win 98 (Un caño!)
Win ME (Bost)
Win xp (Lo mejorcito)
Win Vista (Re bost)
Win seven (?????)

gustavoerre escribió:Me equivoco o Micro$oft saca buenos SO intercalados?
Win 3.11 (El pionero)
Win 95 (Bost)
Win 98 (Un caño!)
Win ME (Bost)
Win xp (Lo mejorcito)
Win Vista (Re bost)
Win seven (?????)

Buenos es dependiendo de la óptica con que lo mires, o el uso que le des. Tal vez para que lo precises. Pero si, lo mejorcito lo saca intercalado.

Pd. 3.11 no era un sistema operativo, era una especie de entorno gráfico para Dos.

Saludos.

win 7 es lo mismo que vista, la unica diferencia es que tiene mejor compatibilidad con hard y... que le quitaron un par de cositas pero.. en definitiva sigue siendo lo mismo con un nombre diferente, hasta ahora lo mejor que sacaron fue el xp y hasta por ahi nomas.
que sea de 64 o 32 bits no es la gran diferencia como esta parado el mercado siguen sacando soft en plataforma de 32 bits, instalando un sist. de 64 lo unico que logras es tener incompatibilidad con el soft (como paso con vista), rendimiento y mejor funcionamiento hasta por ahi nomas tambien, lo unico productivo es que te reconoce mas ram, el resto es muy teorico, al usuario final un aumento en un 5 o un 10 % de la capacidad de la pc en cuanto a resolucion no le sirve de mucho de hecho es tan poco notorio que ese 10% comparando 2 pc de mismas prestaciones una de 64 y otra de 32 seria casi insignificante. en definitiva bajar un so de 64 bits probablemente te de mas dolores de cabeza que utilidad, y esto lo digo para todos los sistemas operativos, sean win o gnu/linux o power pc en cualquiera de los 3 van a tener aproximadamente los mismos problemas.
win 3.11 98 y subsiguientes son todos gui del dos en mi opinion si te fijas bien mauri te vas a dar cuenta que todos corrian bajo dos (por lo menos hasta el 98 todas las aplicaciones corrian bajo dos) con la salida de win 2000 y xp cambio un poco la cosa pero no demasiado vista directamente dejo de lado dos, y para mi vista y me son la misma cosa, en el sentido de que si lo ven bien me salio antes de xp fue como un intento desesperado de sacar antes el so de que este listo, cosa que con xp se subsano,
ojo vista y win 7 son exactamente lo mismo, seven algo mejorado con el tema de consumo de recursos pero ambos son maquinas glotonas de ram y de espacio en el disco rigido, como dijo un amigo para grabar un dvd si tenes que grabar algo util que ocupa 4 megas tenes que grabar por lo menos 3 gigas de basura para que no tire errores de lectura, sera que win hace lo mismo? necesita 14 gigas de basura para que no funcione tan mal los 2 gigas aparentemente utiles?

icesword escribió:
win 3.11 98 y subsiguientes son todos gui del dos en mi opinion si te fijas bien mauri te vas a dar cuenta que todos corrian bajo dos (por lo menos hasta el 98 todas las aplicaciones corrian bajo dos) con la salida de win 2000 y xp cambio un poco la cosa pero no demasiado vista directamente dejo de lado dos, y para mi vista y me son la misma cosa, en el sentido de que si lo ven bien me salio antes de xp fue como un intento desesperado de sacar antes el so de que este listo, cosa que con xp se subsano.

3.11 Es un entorno gráfico, más nada.
Win 98 ya es un sistema operativo que si bien trabaja con dos, ya trae integrado el entorno gráfico.
Win me sigue trabajando con dos hasta donde se.

En el conteo se olvidaron de Nt.

Vista yo considero que salió apurado para ganar mercado, parece que todo pasaba por lo visual y Microsoft no se quedó atras en darte un sistema estéticamente "lindo". Ojo que dije lindo no rápido.

Ahora Seven correjira los errores de Vista, y seguira el camino de xp.

Creo no equivocarme en decir que recién con el win 95 se transforma en un SO, ya que el 3.11 era ciertamente un entorno gráfico. Si bien los win siguieron necesitando dos ya lo traían integrado, por eso podemos hablar de sistemas operativos.
Gracias Ice por tan detallada clase magistral, me convencieron: sigo con mi xp de 32 bits. Tenía ganas de probar el seven, creo que me voy a hacer una partición y lo voy a hacer convivir un tiempo con el Xp... pero si este último anda bie, Para que cambiarlo? Cambio mi viejo R12 que anda bien por un cero? (Esto es joda, el presupuesto no da paraq más)
Ser o no ser... Gracias Tío Bill!

de nada gustavo, inclusive la plataforma de 64 bits no es recomendable nisiquiera en linux, en ubuntu por ejemplo tenes muchisimos problemas con los drivers de video de ati por citar un ejemplo, porque estan todos escritos para 32 bits y genera terribles conflictos con los kernel compilados para 64.

PD: mauri doy clases por mail sobre plataformas y arquitecturas si queres te hago un mini curso un abrazo

Ahora salió el sp2 de vista, estuve leyendo buenas críticas. Dice que es mucho más estable y ráqpido; igual si es solo un xp con entorno gráfico sigo optando por el viejo.

encontre esto gustavo, a ver si te gusta?
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=22756

tecno todo muy lindo pero seguimos en la misma te estan dando un so capado hasta las bolas ( suena medio tonto que le van a capar si no son las bolas...) que no podes tocar nada y encima te lo cobran fortunas, no soy anti microsoft pero estas cosas son ridiculas, no son diferentes versiones del mismo operativo, es el operativo capado a diferentes niveles, es como una especie de burla al consumidor del soft no les parece?.