Las diferencias entre un socket 478 y uno 775 (además de que no son intercambiables) son:
+ Puedes usar memoria DDR2 (aunque esto no tiene por qué ser una ventaja)
+ Bus PCI Express
+ Algunas placas vienen con Matrix RAID
+ Intel HD Audio

- Para usar micro dual-core, tendrás que cambiar de PC
- Las placas base son mucho más caras.
- Los micros son más caros.
- Necesitas cambiar de gráfica (PCI-E)
- No permite SLI
- No llevan puertos SATA II
- No se obtiene mayor rendimiento
- Todos los micros son Prescott (en socket 478 puede que encuentres algún Northwood aún)
- Temperaturas de trabajo MUY altas (son un auténtico horno)
- Si quieres hacer OC necesitas una placa base de las caras de verdad. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 06/4/2006 07:10AM
gustavo21

Hola Valeria.
Existen muchas diferencias pero la de mayor relevancia es que su encapsulado, tamaño y forma de conexión es diferente.
Procesador en encapsulado 478

En este tipo tenemos que los pines sobresalen como patillas y se deben insertar dentro del conector o base correspondiente tal y como hacemos al "enchufar" un cable en un tomacorriente.


Los contactos de los procesadores en encapsulado 775 no son pines, no sobresalen de la superficie del chip, son puntos de contacto osea pequeños círculos que se harán coincidir con los círculos del socket o base y que estarán en contacto solo por efecto de la presión o empuje que ejerce la palanquita de fijación del chip a su base.


Los dos sistemas son incompatibles entre sí y requieren tarjetas madres diferentes con sockets diferentes.
Debido a la tecnología empleada en su fabricación y al hecho de no usar pines con el consiguiente ahorro de material, los procesadores 775 pueden ser fabricados y vendidos a precios menores que los 478 siendo una tecnología más reciente y con mayores prestaciones.

Saludos cordiales ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 06/4/2006 12:10PM
luisdavila

segun intel el cambio lo hicieron para poder permitir chipsets que manejen PCI-E (llega a 16X contra 8X del AGP), PCI-E de dispositivos y DDr2/3 y DUAL CORE (doble nucleo, que se supone que son dos procesadores en la misma capsula)

En la practica, son exactamente la misma porqueria. No noto mejoras en el rendimiento ni contra los dual core. Intel tiene la costumbre de cambiar el palo constantemente para joder a los usuarios y que para actualizar tengan que comprar todo nuevo. El 478 tiene pines en el micro, el 775 no, es LGA, o sea que los pines estan en el mother. Obviamente mecanicamente no hay ni cerca de compatibilidad, y ahora los 775 son mas baratos porque hay muchos y los 478 estan discontinuados... es como comprar hoy un PIII grande.. piden pavadas porque no se consiguen.
No hay caso.. INTEL pierde por lejos con AMD con las mejoras, los athlones de 64 nuevos les pasan el trapo mal al mejor dual core de intel de hoy... Vendo de los dos y los he probado... no lo lei... lo veo todos los dias

saludos ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 06/4/2006 12:25PM
Alejandro Donato

Alejandro Donato escribió:En la practica, son exactamente la misma porqueria. No noto mejoras en el rendimiento ni contra los dual core. Intel tiene la costumbre de cambiar el palo constantemente para joder a los usuarios y que para actualizar tengan que comprar todo nuevo. El 478 tiene pines en el micro, el 775 no, es LGA, o sea que los pines estan en el mother. Obviamente mecanicamente no hay ni cerca de compatibilidad, y ahora los 775 son mas baratos porque hay muchos y los 478 estan discontinuados... es como comprar hoy un PIII grande.. piden pavadas porque no se consiguen.
No hay caso.. INTEL pierde por lejos con AMD con las mejoras, los athlones de 64 nuevos les pasan el trapo mal al mejor dual core de intel de hoy... Vendo de los dos y los he probado... no lo lei... lo veo todos los dias

saludos

SI, SEÑOR.
1000000% de acuerdo con Alejandro.
Quizás escuchemos hablar bien de Intel cuando salga su novedosa plataforma "Conroe" que se dicen que se las trae. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 06/4/2006 01:06PM
El-NoXa

El tema es muy sencillo Valeria, lo que AMD especifica con el número que identifica a sus procesadores es un índice comparativo, es decir, cuando estás frente a un Athlon 3200, si bien su frecuencia de reloj no es de 3200 MHz, AMD dice que su performance es similar a la de un Pentium 4 de 3200 MHz.
Para hacer honor a la verdad, si bien es cierto que los procesadores de AMD hace rato que superan en varios aspectos a los de Intel, no es menos cierto que todavía hoy la unidad de coma flotane de Intel, sigue siendo más rápida que la de AMD, claro que solo en algunas aplicaciones esto tiene verdadera importancia. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 07/4/2006 02:24AM
DonGato
Moderador

Estimada Veleria:

La VELOCIDAD REAL de un procesador es la cantidad de operaciones que es capaz de realizar en un tiempo determinado. Normalmente se expresa en MIPS (Millones de Instrucciones por Segundo) y se obtiene multiplicando 2 variables: La velocidad en MHz y las IPC.

La frecuencia en MHz (MegaHertz) o GHz (GigaHertz) fue por muchos años el único indicador del rendimiento de un PC e indica el número de ciclos que realiza el "reloj" interno del procesador cada segundo (1 MHz = 1 Millón de ciclos por segundo, 1 GHz = 1000 MHz).

Las IPC (Instrucciones por ciclo) de un procesador indican el número de instrucciones básicas en lenguaje máquina (Assembler) que se realizan por cada ciclo del procesador. Las IPC varían según el procesador así: Intel Pentium 4 y Celeron - 6 IPC; AMD K7 (Athlon XP) - 9 IPC; AMD K8 (Athlon 64 "ClawHammer") - 12 IPC.

Lamentablemente ningún procesador incluye el número de MIPS en la caja y es inadecuado comparar por los MHz procesadores que realizan diferentes IPC (además es engorroso poner a la gente a multiplicar MHz x IPC para obtener MIPS). Por eso los nombres de procesadores modernos de AMD van seguidos de un número que indica el equivalente de su velocidad comparada con la de un Pentium 4 (PR Rating). Por su parte, todos los nombres de procesadores Intel van seguidos de un número que indica su velocidad en MHz ó GHz. En conclusión podemos afirmar que un Athlon XP 2000+ indica que tiene igual o mejor rendimiento que un Pentium 4 a 2000 MHz (2 GHz).

Espero que esto despeje tus dudas...

Saludos. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 07/4/2006 03:58AM
gustavo21

AMD denomina a sus microprocesadores en base a su Performance Rating, o sea, sostienen a grandes rasgos que por ej., un micro AMD 2600+ que corre a 2000 Mhz (aprox.) tiene un rendimiento igual (o casi aprox.) que un Pentium IV de 2,6 Ghz y MAYOR rendimiento que un micro Pentium IV de 2000 Mhz.

Simple, la gente cree que por tener más Mhz su pc es más potente y es totalmente erróneo ese concepto.
Quedó demostrado en la plataforma 939 y 940 lo que son capaces de rendir los micros AMD y encima sin tener en cuenta las excelentes capacidades de overclock combinados con un buen mobo.
Metele un Opterón 146 o 148 o un Venice a una placa DFI o ABIT y con VCore stock le sacás un 20% extra de rendimiento sin pestañear. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 07/4/2006 12:04PM
El-NoXa

Buao inmaginate si intel ya paso a los 775 pero los amd si esta locos

cada rato cambian el zocalo como el 754,939,940 y los amd atlomxp

muchos zocalos pero los intel solo hay 2 no como los amd ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 07/4/2006 06:47PM
Abrahamx

Primero que nada, segun tengo entendido cuando AMD pone un micro 2800, no se esta comparando con con un P4 de 2.8Ghz, si no lo que esta indicando es que se comparan con athlon K7 si este corriera a 2.8Ghz, sin embargo el 2800+ es un micro de 2.13 Ghz y bus 333 que supera sin problemas en rendimiento al P4 de 2.2 y esta ligeramente abajo del P4 2.4 Ghz (podriamos decir que son casi iguales) , esto tomando en cuenta que los P4 tienen un bus de mayor velocidad podemos decir sin temor a equivocarnos que claramente que un AMD de misma velocida tanto de BUS como de reloj, superaria por mucho el rendimiento de un P4 de intel con las mismas caracteristica, de aqui que se mencione que AMD tiene mejor rendimiento, esto es al comparar resultados contra recursos o lo que es lo mismo AMD obtiene lo mismo (o un poco mas) que intel con menos recursos.

Lo pueden comprobar de manera sencilla, basta con buscar en internet los benchmark realizados y lo confirmaran, un athlon supera sin problemas a un P4 de la misma velocidad (o incluso uno ligeramnete superior).

Lo que si es indudables es un un P4 de 3Ghz, supera sin problemas al un athlon 3000+, mas no a un athlon de 3.0Ghz (que seria algomo como 3600+), y un caso similar se da entre los celeron's y los duron/Seprom.

Al final de cuentas esto es como comparar con dos equipos de carreras , donde uno solo aumenta brutalmente la potencia del motor, mientras que el otro mejora transmision, agarre de llantas, mejora su carroceria haciendola mas aerodimanica, optimiza el motor ... etc., resultando asi que lo que uno gana aumentado la potencia del motor, el otro lo gana optimizando y obviamente hacendo al segundo mas rendidor. Esto lleva como conlusion que mas tarde que temprano AMD terminara apalastando a Intel cuando este saque micros con las mismas caracteristicas que los de intel (frecuencia,bus).

Y es que esta pelea la ha estado ganando AMD desde hace ya varios años , desde el legendario 386 con bus 33 y al AM386 con bus de 40 de AMD. y cada vez se le pone pero la situacion a Intel, al ver como su procesador de 64 bits esta perdiendo ante el diseño de AMD, lo cual podria invertir los papeles en los proximos años haciendo que el que tenga que hacer micros compatibles sea Intel y no AMD.

Saludos. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 08/4/2006 09:12AM
pikotoro

pikotoro, LEE benchmarks, te estás mandando cualquiera.
La plataforma 478 y 775 fue superada sin dificultades en su momento por el socket A y ahora con la 939. ASISTIÓ A LA SOLUCIÓN 08/4/2006 01:11PM
El-NoXa