Regístrate gratis para participar de los foros, o si ya estás registrado haz login.
Foros de soluciones « Reparación de computadoras
Hz del monitor
| comentario del autor | Mar Jul 19, 2005 3:56 pm | |
|
gracias |
||
| asistió a la solución | Mar Jul 19, 2005 6:25 pm | |
|
Dicen que a siempre hay que poner la escala anterior a lo máximo que soporta. Yo te recomiendo que lo pongas en 85 hz. |
||
| comentario del autor | Mar Jul 19, 2005 6:36 pm | |
|
|
||
| comentario | Mar Jul 19, 2005 7:12 pm | |
|
|
||
| asistió a la solución | Mie Jul 20, 2005 7:23 am | |
|
|
||
| asistió a la solución | Jue Jul 21, 2005 2:12 am | |
|
saludos nahuel |
||
| asistió a la solución | Jue Jul 21, 2005 5:02 am | |
|
Yo prefiero 85 porque desde que uso la pc siempre la usaba mucho de noche y noté que con 85 se tengo menos cansancio ocular. Por lo cual lo dejé en esa tasa de refresco. La otra vez probé a 1024*768 a 60 hz ya que es lo máximo que me aguanta en esa resolución mi monitor y en 15 minutos ya tenía la vista a la miseria. Mi opinión es esa, en 85 hz tu ojos descansan mucho más que con 75 o menos frecuencia. |
||
| asistió a la solución | Jue Jul 21, 2005 6:42 am | |
|
saludos nahuel |
||
| asistió a la solución | Vie Jul 22, 2005 7:48 pm | |
nahuelelias escribió:yo no pondria 85, yo pondria 70, 72 o 75. para que tanto, no? el tema pasa por la exigencia de la " fuente " en el monittor. existe en el oscilador horizontal un circuito de compensacion, para mantener la linearidad de pantalla en todas las resoluciones, por cierto que en la resolucion que menos sufre es 640x480 y la mas baja frecuencia de refresco, apartir de ahi en la medida que aumentan las exigencias y el circuito ya no puede controlarla, comienzan a conmutarse circuitos que van compensado las diferencias. suelen verse monitores que solo andan bien en algunas resoluciones y otras no, esto se debe justamente a una falla en este circuito. claro esta que esto es algo asi como un motor, mas velocidad, mas comida y todo recae sobre la fuente. no obstante los manuales del fabricante siempre indican cual es la frecuencia optima de funcionamiento. |
||
| asistió a la solución | Vie Jul 22, 2005 11:36 pm | |
|
a mi de 70 a 75 me parecen las mejores configuraciones, siempre que el monitor la acepte. pero si, por algun momento, esas tasas me hacen doler el marote, y 85 no, ni lo dudo y me voy a 85 saludos nahuel |
||
| solución | Sab Jul 23, 2005 12:01 am | |
|
Tasa de Refresco La tasa de refresco indica la cantidad de veces que la imagne se actualiza en la pantalla en un segund, Asi, una tasa de refresco de 75 Hz indica que el monitor se encarga de mostrar la imagen 75 veces por segundos. Lo que debemos saber es que la tasa de refresco afecta la solidez de la imagen. Si la vemos borrosa o parpadeante, podemos entrar en las opciones avanzadas de graficos y buscar el valor de refresco de la ficha (Monitor). El minimo recomendable es de 60Hz y, para mayor comodidad, 75 Hz o mas |
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 12:43 am | |
|
|
||
| comentario | Sab Jul 23, 2005 1:38 am | |
|
|
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 2:39 am | |
|
|
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 2:53 am | |
y lo tengo a 1024 p'orque no banca 800x600
para mi las mejores tasas son de 70 a 75 pero hay todos los casos... digo, si una resolucion mayor que me la acepte mi monitor me hace doler menos la cabeza, pongo esa resolucion. ahora, en el cyber, pongo la menor tasa y le alargo la vida util saludos nahuel |
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 3:06 am | |
ruddy_rar escribió:Noxa, como que como quieras?? SI, la VGA de ATI me crea un completo panel de opciones de configuración donde puedo elegir una serie de alternativas diferentes. |
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 4:51 am | |
|
se bancan ademas de una serie de resoluciones una buena cantidad de tasas de refresco, el problema que yo apunte es que algunas frecuencias de refresco las maneja con soltura y otras llevan el equipo al limite, las mas altas tasas de refresco (de acuerdo al modelo de monitor) si bien funcionan, es medio como un dibujo y se sugiere su uso solo en determinadas ocaciones pero no para un uso continuo. ya que esta exigiendo mas de lo aconsejable a ciertas partes del circuito. eso no quita que un buen monitor se la banque y no presente problemas nunca, solo indica que esta mas cerca de joderse que el que no es exigido. pero un juego que es capas de generar 130 frames por segundo, como lo podes reproducir, si tu monitor esta a 82, es evidente que perdes un monton y pocos se dan cuenta que tienen una placa superior al monitor, o por lo menos a la configuracion que eligieron para el monitor en el momento de jugar. |
||
| asistió a la solución | Sab Jul 23, 2005 7:34 pm | |
Y lamentablemente se que pierdo una buena cantidad de FPS en los juegos pero prefiero eso antes que quedarme sin ojos. En Win lo mantengo en 75 y en Linux a 85 pero así mismo hay veces que me cansa la vista y encima no lo puedo cambiar porque el servidor X no soporta XRandR. 
|
||
| asistió a la solución | Vie Ago 19, 2005 9:00 pm | |
|
A mayor frecuencia, mayor castigo para el tubo. Por ej. a 100 Hz estaríamos bombardeando un punto blanco en la pantalla alrededor de 100 veces por seg. y le estamos quitando ( teóricamente) una vida del 25 % comparada con una tasa de refresco de 75 Hz. Es teórico, ya que el circuito a mayor frecuencia disminuye en forma proporcional la potencia del electrón ( si no tendríamos demasiado brillo que quemaría el fósforo del tubo ) La recomendación para mayor duración es que no pasar de los 75, no usar protectores antireflejos ( si no es necesario ) y poner los controles de brillo y contraste en un punto que la imagen refleje una calidad visual al de una buena revista. ( un papel ) |
||
| comentario del autor | Vie Ago 19, 2005 9:11 pm | |
|
mi monitor es un Philip de 19 ' con Light-Frame3 ( que no se lo que es) cuando lo activo noto que se distorciona un poco la imagen por llamarlo de alguna manera. y volviendo al tema lo tengo en 85 hz y le compre un filtro porque me mataba la vista, el cambio fue bastante notorio, gracias |
||
| comentario | Vie Ago 19, 2005 10:11 pm | |
|
Si la distribución de la luz es muy pareja y suave y el monitor es de muy buena calidad, no es necesario ponerle una pantalla antireflejos. En mis 22 años de trabajar con computadoras y todo tipos de monitores ( las uso desde que tenían un tamaño similar al de un ropero ), en muchas ocasiones no necesitaba ningún filtro. Hoy trabajo en la pantalla sin que me moleste la vista o me duela la cabeza y no uso aun anteojos. Un abrazo |
||
| asistió a la solución | Jue May 25, 2006 4:26 am | |
|
|
||
| asistió a la solución | Jue May 25, 2006 4:59 am | |
|
|
||
| comentario | Dom May 28, 2006 7:04 am | |
|
|
||
| sin valorar | Dom Jun 11, 2006 3:23 am | |
|
o algo asi a 85hz pero se usaba a 800 x 600 a 85hz , el problema s que algo le paso y se ven unas lineas blancas arriba a mayr fracuencia y para no verlas debo cambiar la resolucion a 60hz, que debo hacer. |
||
| sin valorar | Mar Jun 13, 2006 5:31 am | |
|
|
||
| sin valorar | Mie Jun 14, 2006 8:26 pm | |
|
|
||
| sin valorar | Vie Nov 30, 2007 5:34 pm | |
lionking escribió:A 60 Hz el parpadeo no debería ser perceptible ( depende el monitor ) y entre 70 y 75 son la mejores opciones. No se pierden frames en los juegos, ya que nuestro cerebro solo esta capacitado para observar una secuencia de 18/24 fps ( Cine ) y si en 75 fps incluimos una imagen que no tiene nada que ver con la secuencia, ni nos daríamos cuenta de que esta allí. mm, no se, eso de que el cerebro esta capacitado para 18/24fps, mmmm, al menos cuando uno juega se nota bastanter la diferencia entre 20, 30, 50, 70 y 100+, uno se da cuenta por la fluides del movimiento,m asi que eso del cerebro, puro blabla tecnico, pq en realidad uno si esta capacitado y arto feo es jugar a 24fps, se ve mas cortado que la mierda. YO USO 75Hz , es la mejor q e probado. |
||
| sin valorar | Sab Feb 16, 2008 1:35 pm | |
|
|
||
| sin valorar | Sab Feb 16, 2008 1:35 pm | |
|
|
||
